protestantisch pfälzisch profiliert

Ich bin nun immerhin schon einige Monate dabei, habe erste Erfahrungen und strande doch manchmal noch in diesem Denglisch-Babylon. Sekündlich neue Infos, die durch die „Timeline“ schwemmen, gefühlt stündlich neue „Tools“.

Gut hat´s, wer da weiter munter herumflösselt und sich nicht völlig verstrickt im Netz. Darum reden derzeit viele von Strategien, wie die bayrische Landeskirche, und entwickeln „Guidelines“. Wir nun auch. Das heißt, ich spreche lieber von Grundfragen und Grundsätzen.

Manches lässt sich Englisch leichter sagen. Doch wo immer es geht: Speak German! Sag´s einfach und sag´s Deutsch. Damit nicht nur die Community sondern auch die Gemeinde verstehen kann, was gemeint ist.

Nein, wir brauchen uns nicht anschmusen an die Social-Media-Sprache - von wegen Gott 2.0 – und auch gängige Marketing-Strategien lassen sich nicht einfach übernehmen. Für die Kirche gilt vielmehr: Sehen, was andere so treiben, aber vor allem, was das Evangelium treibet.
„Dem Volk auf´s Maul schauen“, das steht uns Christenmenschen gerade auch im Netz gut an.

Es ist die große Chance dieses – bei allen Risiken und Nebenwirkungen – wirkungsvollen und oft wunderbaren Mediums: Menschen finden, Meinungen teilen, auf geteilte Meinungen stoßen, mehr wissen. Cloud-Learning. Ähm, einander auf´s Maul schauen, voneinander lernen.

Darum veröffentlichen wir heute erste Überlegungen für kirchliche Netzwerker. Lest mal rein in unsere Grundlagen, die 10 Grundsätze und Grundfragen - oder auch das Handlungsfeld. Und redet mit, damit wir was lernen. Ich freue mich auf Antworten und Anregungen gleich hier unter „Response“. Ja, so heißt das in diesem Tagebuch... 

Die Freitagsfrage lautet also schlicht:

Was gefällt euch, was fehlt, was wäre zudem noch wichtig? 

Bleibt frech und fröhlich,
Eure Mechthild Werner

Foto: wikipedia

Einige wohnen immer schon in der Medienwelt. Sie hatten im Büro den ersten Knatter-PC, als ich - wie gesagt - noch getippext habe. Sie wechselten lässig von Snailmail über Fax zu Email, posten längst schon Predigt und Gemeindebrief auf Homepage und Facebook, chatten mit Konfis. Manche bloggen und tweeten zudem noch locker über Gott und die Welt. 

Derart multi-media-tasking sind inzwischen einige Christen unterwegs. „Aber muss das sein?“, grummeln die anderen. Und das ist die SM-schweigende Mehrheit. Die Medienskepsis ist groß. Besonders bei uns Protestanten, scheint mir. „Mails?“, höre ich aus Gemeinden “da sehen wir nur einmal die Woche rein. Nein, Mobilnummer gibt’s keine. In Netzwerken? Ach nein, was man da so hört!“ 

Wenn Luther das wüsste. Er sieht das neue Medium seinerzeit als „höchstes Geschenk“: „Die Truckerey ist summum donum, durch welches Gott die Sache des Evangelii forttreibet.“ Über den Buchdruck, in Luthers Tischreden. Heute würden sie vielleicht getwittert. Wie auch immer. 

Während andere längst die Facebook-Häkchen setzen, suchen wir erst mal die Haken. Sicher zu recht, oft aber zu lange. Denn jetzt, da das Medium schon betagt ist, gibt’s beinahe stündlich Tagungen zu „Gott 2.0.“ Besser spät als nie. Wobei: Was für ein Flachsinn, dieser Titel. Wenn schon ist der Dreieinige wohl Gott 3.0. Aber muss das sein?

Nein, schmusiges Anbiedern an die SM-Welt ist ebenso kurzsichtig wie schroffe Ablehnung. Beides begegnet mir häufig. Dabei sind Social Media weder Heilsweg noch highway to hell. Sie gehören schlicht zur modernen Kommunikation, auch des Evangeliums. Doch weder Kanzeltöne sind hier gefragt noch Pressemeldungsschleudern. Das (Kirchen)Politische ist immer auch persönlich. Denn in der Netzgemeinde kann jeder rückfragen und mitreden. 

Und ich bin immer wieder überrascht: Ein frommer Kollege postet bitterböse Pfarrerwitze. Eine mehr als Kirchenferne Freundin fragt mich dagegen: „Wann gibt’s wieder Gebete von Dir zu lesen?“ Also Kirche und SM? Ja klar, mitsurfen! Die Frage ist nur, wie wir die Welle reiten. Über Chancen und Risiken gibt´s bei „aha...“ bereits einiges zu lesen. 

Die Eingangsfrage zum Ende an alle: 

Was treiben Kirchenmenschen im Web 2.0 – was „treibet das Evangelium“?
Zum Antworten auf responses oder die Sprechblase klicken.

Bleibt frech und fröhlich, 
Eure Mechthild Werner

„Na, wie geht’s als Social-Media-Frau?“, werde ich ständig gefragt. Das süffisante Grinsen höre ich nur. „Och,“ murmle ich über meinem Dingens (ja, so habe ich Handys oft abfällig genannt), scrolle schnelläugig übers Display, poste was, sage „ist interessant“ und wechsle zum Notebook. 

Nein, ganz so weit ist es noch nicht. Ich finde Dauersurfen weiterhin befremdlich. Junge Leute mit trägen Blicken und flinken Daumen am Pad, Pod, Phone. Überall i-Zombies, in anwesender Abwesenheit. In der Bahn, im Kino sogar, am Tisch im Lokal. Auf „kann-man-sich-hier-mal-unterhalten?“- Rufe folgt allenfalls ein Stöpselplopp. „Hasde was gesagt?“

Unverkabelt fällt man schon auf. „Guck mal, der da ist nicht elektrisch“, zeigt neulich ein Vierjähriger auf einen unverstöpselten jungen Mann. Nun bin ich selbst elektrisch und höre mich über Timelines reden. Ich, die ich vor nicht allzulanger Time noch getippt und getipp-ext habe, touche nun smart.

Bislang hielt ich „virale Kommunikation“ für eine Krankheit. Heute weiß ich: Das stimmt. Man steckt sich leicht an. Und man leidet gern. Social Media wird nicht von ungefähr mit SM abgekürzt. Ein wenig Sadomasochismus gehört dazu. Schmerzhaft, was man teils lesen muss. Schmerzlich, wenn beim eigenen Posting keine Nachricht, kein „gefällt mir“ kommt. Schmerzhaft schön, wenn das Just-for-Fun-Foto dafür zig mal geklickt wird. 

Richtig schön aber, wenn anderen gefällt, was mir gefällt – und alle weiterbringt. Nie war ich so schnell über Kirche und Welt informiert wie durch Facebook und Twitter. Da vergeht die Zeit im Nu. Zumal ich all die „trinke Kaffee 4.0, rauche auf dem Klo“- Banalitäten wegscrollen muss. SM, das ist eben auch wortwörtlich Zeitvertreib. Huch, schon wieder Abend ...

„Leg mal das Dingens weg “, heißt es mitternächtlich. Allerdings sagt das jetzt mein halbwüchsiger Sohn zu mir. „Is doch Arbeit“, murre ich. Ja, meine Arbeit hat sich verändert. Das Leben, auch das mediale ändert sich. Ständig. Und schneller als wir Kirchendinos das wahrhaben wollen. Social Media gehören dazu. Wer heute mit anderen reden will, der muss auch hier mitreden können.

Leute, nicht nur junge, finden einander im Netz. Quatschen, machen Quatsch, schütten ihr Herz aus oder gehen beherzt auf die Barrikaden. Ich habe viele alte Freunde und neue „Friends“ auf Facebook gefunden. Ein eigenes Miteinander, diese Netzgemeinde. 

Doch wie sozial sind die sozialen Medien? 
Wie ändern all die Friends das Leben mit Freunden und Familie? 

Wie geht ihr um mit eurer Zeit - online und offline?
Zum Schreiben gleich unten auf die Sprechblase klicken.

Bleibt frech und fröhlich, 
Eure und Ihre Mechthild Werner 

Und nächsten Freitag: SM als Kirchenfrau?...

Ich bewässere meinen Facebook-Stream bereits seit fast fünf Jahren. Im Internet unterwegs bin ich seit dem Wintersemester 1994/95, als ich, frisch nach Heidelberg gewechselt, die segensreiche Einrichtung des Universitäts-Rechenzentrums entdeckte. Den zweiten Tag nach dessen Entdeckung verbrachte ich vollständig dort und ausschließlich auf dem German Internet Chess Server (GICS). Später wechselte ich zum größeren FICS. Die Schachserver waren schon damals soziale Netzwerke. Das gemeinsame Interesse am Schachspiel war nur der Ausgangspunkt. Drumherum entstand ein Chat- und Diskussionsgruppensystem.

Da gab (bzw. gibt) es Kanäle für die jeweils vertretenen Muttersprachen, es gab Kanäle für Literaturempfehlungen, ob Schach oder Belletristik, natürlich Diskussionen über Eröffnungsvarianten, aber auch über politische, philosophische und religiöse Themen. Auf einem Schachserver, jawohl. Als Einsteiger durfte man enorme Hilfsbereitschaft erfahren. Und viel Quatsch gab’s natürlich auch.

Der Reiz, über das Internet mit einer Vielzahl von Menschen an den unterschiedlichsten Orten und in den unterschiedlichsten Lebenszusammenhängen in Kontakt zu kommen, war es eigentlich, der mich von Anfang an fesselte. Bis heute hat sich daran wenig geändert.

Zwei Missgeschicke sind mir in diesen mittlerweile 18 Jahren (hurra, volljährig!) Onlineleben unterlaufen: Einmal, es muss im Frühsommer 1995 gewesen sein, verursachte ich 600 DM Telefonkosten, weil ich mich unbedingt aus der saarländischen Heimat per Modem ins Heidelberger URZ einwählen musste – und über dem Schachspielen etwas die Zeit vergaß. Und vor ungefähr zwei Jahren habe ich versehentlich einmal mein komplettes Google-Mail-Adressbuch zu Facebook eingeladen, 500 oder 600 Leute, viele davon kannte ich gar nicht, sondern hatte nur wegen einer eBay-Auktion oder Ähnlichem Kontakt zu ihnen gehabt. Facebook freilich war um über 500 E-Mail-Adressen reicher. Das ist mir heute noch peinlich.

Genau darum geht es ja vielen, die sich von Facebook wieder abmelden – oder sich erst gar nicht anmelden: ihre Daten und deren Schutz. Wenn ich mir meine erste Homepage so betrachte, frage ich mich, ob sie nicht mehr über mich verrät als alles, was ich in den vergangenen Jahren bei Facebook angesammelt habe. Adresse, Telefonnummer, Lebenslauf, Foto, alles ist da. Nur was Familie und Freunde betrifft, war ich schon damals zurückhaltend. Die Menschen um mich herum sollen in der Regel selbst entscheiden dürfen, was sie von sich veröffentlichen.

Dass die Kirche in den Netzen präsent ist, ist für mich schon lange keine Frage mehr, die irgendjemand entscheiden oder beschließen müsste. Die Menschen sind die Kirche, und die Menschen sind im Netz. Über 22 Millionen Mitglieder alleine bei Facebook Deutschland. Da entsteht ein digitales Abbild der analogen Gesellschaft. Was hier geschieht, ist nicht virtuell, sondern real: Echte Personen mit all ihren Interessen, Hoffnungen, Krisen und Wünschen tauschen sich hier aus, auch und gerade über Fragen des Glaubens und Lebens. Ja, zwischen Popsternchen-Videos, Cartoons, wahlweise Politiker- oder Medienbashing, zwischen dem Bebauen und Bewahren von Comicfarmen und –zoos werden auch seelsorgerliche Anliegen formuliert.

Wie jede Kommunikation, so birgt auch die Kommunikation in den sozialen Netzwerken zugleich zahlreiche Chancen als auch Risiken. So können einerseits Kirchengemeinden, Kirchenbezirke und Landeskirchenrat die Netze als zusätzlichen Informationskanal nutzen. Sie können „dem Volk aufs Maul schauen“, Einblick in die Lebenswelt verschiedener Milieus bekommen. Mit Hilfe der Netzwerke lassen sich Absprachen treffen, Projekte organisieren, Initiativen anstoßen – über Gemeinde-, Bezirks-, Landeskirchengrenzen hinweg. Sie können dazu dienen, die Eigenverantwortung von Ehrenamtlichen als Christinnen und Christen im Netz zu stärken. Sie können dazu dienen, Hauptamtliche bei ihrer Arbeit zu stützen und zu unterstützen. Und die Präsenz in den sozialen Netzen dient ganz allgemein der Imagepflege. Nicht zuletzt entstehen neue Formen von Spiritualität. Ein Gottesdienst auf Twitter oder auf Facebook macht plötzlich ganz neu ernst mit Gemeindebeteiligung.

Auf der anderen Seite stehen: die Problematik des Datenschutzes und der Privatsphäre; die Erkenntnis, dass mit der digitalen Gesellschaft auch neue Formen von Cyber-Kriminalität entstanden sind; die Tatsache, dass mit der Medien- und Onlineabhängigkeit ein neues Suchtphänomen aufgetreten ist, das zu gesundheitlichen Schäden und sozialer Isolation führen kann; schließlich Berichte von Cyber-Mobbing unter Jugendlichen.

Ich meine: Chancen und Risiken motivieren das kirchliche Engagement in den sozialen Netzen. Die Risiken sind gerade kein Grund, diesen Bereich zu meiden, sondern im Gegenteil erst recht als Herausforderung für die Kirche zu sehen, auch hier Menschen in Krisensituationen beizustehen.

Manchen mag ein Rollenkonflikt von der Nutzung der sozialen Netzwerke abhalten: Wie verhalte ich mich dort, zumal als jemand, der - sei es haupt- oder ehrenamtlich - auch für die christliche Gemeinde steht, als ihr Repräsentant, ihre Repräsentantin wahrgenommen wird?

Ich vergleiche Facebook gerne mit einem Gemeindefest. Man verhält sich nicht wie Liturg oder Prediger im Gottesdienst, auch nicht wie der Lehrer im Religionsunterricht, andererseits auch nicht wie im engsten persönlichen Freundeskreis. Man sitzt sozusagen mal mit diesen, mal mit jenen Menschen zusammen, hört zu, beteiligt sich am lockeren, freundschaftlichen Gespräch, antwortet auf Fragen, teilt mit den anderen Informationen und Neuigkeiten, bekommt solche umgekehrt auch mitgeteilt. Man lacht, reißt auch mal einen Witz, aber nicht unbedingt jeden, den man so kennt. Und hier und da gibt es auch die Gelegenheit, dass einen jemand oder man selbst jemanden zur Seite nimmt, um etwas Ernsteres, Intimeres zu besprechen - oder sich zumindest dafür zu verabreden. Man bewegt sich in einer Art Halböffentlichkeit. Wenn man etwas sagt, hören nebenbei auch Leute zu, mit denen man sich in diesem Augenblick nicht in der direkten Unterhaltung befindet. Insofern ist man locker, persönlich und auch durchaus echt und authentisch, aber man posaunt eben doch auch nicht alles in die Welt hinaus.

Nach meinem Vorspann die Freitagsfrage an Sie:

Seit wann schwimmen Sie mit im Social Media Strom?
Haben Sie es jemals bereut?
Was hat sich seither in Ihrer Arbeit, im Zeitmanagement verändert?
Wie reagieren Kirchennahe und Kirchenferne auf Twitter, Facebook und Co?
Worin liegen die Chancen und Risiken kirchlicher Online-Kommunikation?

Kurz: Braucht die Kirche Web 2.0 – und braucht das Web die Kirche?

Zum Antworten auf „responses“ oder die Sprechblase daneben klicken.

Bleiben Sie frisch und frei. Fromm und fröhlich sowieso.
Ihr
Alexander Ebel

Foto: Stan Shebs, Wikimedia Commons